新闻

列10大新闻力证没偏袒 《中国报》反击林冠英指责

作者:何视欤    发布时间:2017-10-26 08:02:27    

(槟城16日讯)以全国版半版篇幅列出10大新闻佐证,《中国报》正式就槟州首长林冠英连续2天指责该报一事作出回应!

《中国报》是在7月17日晚报全国版内页刊登该报槟城办事处声明,其中,更找回了过去1、2年来的10篇报道,力证本身没有偏袒任何一方。

值得一提的是,文中也找回过去该报报道国阵住豪宅的新闻,反驳林冠英的指责。

林冠英是就《中国报》日前报道其官车被网友点出乱泊一事而指责该报,而后,此事引起轩然大坡,不仅民政马华发文告谴责,网友也在面子书上恶搞。


《中国报》槟城办事处回应

一:问题焦点不在照片是否由亲国阵部落格所拍及上载,而是拍出的照片是否伪造、虚构。官车违泊照片道出了一个事实,首长也证明真有此事。官车的确泊在写明“NO PARKING”的格子内。

二:广场给予首长司机方便,停泊在“不准泊车”

处,是因为司机老板是首长;换成司机是一般平民,广场会否同意让人停泊在“不准泊车处”?

大家可想而知。一般广场入口处旨在方便顾客及行动不便者上下车,首长(或首长司机)在获得广场给予在入口处泊车的“特权”时,是否应该考量,到底“要不要”或“应该不应该”享用这项特权?若首长婉拒谢绝这项优待,并以身示范,要求司机任何情况下都不准违例停泊,可在首长出来前才将官车驾至入口处,届时“一州首长的司机也奉公守法”这个好榜样,必将成为不少州内违例泊车车主的学习楷模,此乃槟岛市民之福祉。至于首长所说的“若获屋主同意,泊车在屋子裡的花园或车库都不是问题”,这个比喻并不适当;屋子裡的花园或车库不能和广场入口处相提并论,毕竟广场入口处是民众进出的地方,严格来讲也算是公共场所。

三:回应权。我们谨记首长常挂在嘴边的“被指责一方须获得回应权”,因而当天在鑑定照片真伪后,即要联络首长,但因为我们无法可以直接找到首长,唯有致电首长新闻秘书寻求回应,并把首长秘书的回应如实写在新闻内。我们希望首长提供媒体可以直接联络到首长的方式,日后凡遇到任何人(包括国阵领袖)批评或指责首长时,就可立刻联络首长,并同步刊出批评一方的谈话与首长的回应。

四:首长问:国阵领袖住豪宅的新闻,会登吗?或许,首长是在2008年才来到槟城,对《中国报》槟城办事处处理过的新闻不甚了解。

2006年,国阵仍执政槟州,槟州行动党还是反对党,当时槟城自救会的黄文强召开记者会,发放他们录制的光碟,公佈槟州高官豪宅。当时,住宅被曝光的槟州高官,包括时任槟首长许子根、时任副首长阿都拉昔、时任行政议员丁福南、杜乾焕、查哈拉、邓章耀、苏巴雅、时任财政部副部长希尔米、时任农业及农基工业部副部长莫哈末沙立、时任新闻部副部长谢宽泰、时任艺术、文化及文物部副部长黄锦鸿、时任上议员奥玛,以及时任州议员骆福汉等。这个新闻,当时《中国报》全国版和地方版都以极大篇幅报导,那时火箭还没有在槟城升空。

五:我们欢迎首长不吝指教,若有哪个亲民联或中立的部落格上载不利槟州国阵领袖的新闻或照片,我们如果看到,只要一经判断真伪,就会以同样方式要求被指责的国阵领袖回应后,始见诸报端。

 

友情链接: © 网站地图